by Michael Broeckers

Nach einer neuen Studie sind seit der anglo-amerikanischen Invasion im Irak 655.000 Menschen getötet worden - 20 mal so viele wie der Hauptverantwortliche für den Massenmord, Präsident Bush, im Dezember zugegeben hatte, mehr als 10 mal soviel wie die britische Organsiation "Iraq Body Count" ermittelte.

Das "War Street Journal" befürchtet, dass die Ergebnisse "are sure to draw fire from skeptics and could color the debate over the war ahead of congressional elections next month."

Da sind wir aber mal gespannt - auch darauf wie die deutschen Helfer des Massenmords reagieren.

Gestern im TV war anläßlich des Putin-Besuchs viel von der deutschen "Doppelmoral" gegenüber Rußland die Rede - wie schön, dass man sich darüber erregen kann. Immer feste druff auf den Iwan - dass die US-Killertruppen ihrem Geschäft von deutschem Boden aus nachgehen, was eindeutig gegen die Verfassung vestößt - geschenkt!

... Link

Durch die Folgen des Krieges von 2003 im Irak sind nach Angaben einer regierungsunabhängigen Untersuchung fast 655 000 Menschen ums Leben gekommen.

Die Studie amerikanischer und irakischer Ärzte wurde am Mittwoch von der britischen Medizin- Fachzeitschrift "The Lancet" online veröffentlicht. US-Präsident George W. Bush bestritt die Zahlen. Er halte die Untersuchung für nicht glaubwürdig, sagte Bush, der in der Vergangenheit wiederholt von etwa 30 000 toten Zivilisten gesprochen hatte, auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus. Zugleich rief er angesichts der schweren Gewalt im Irak erneut zum Durchhalten auf. Andernfalls drohe das Land zu einem "Terroristenstaat" zu werden.

Verdoppelung der jährlichen Sterberate

Die Wissenschaftler um Gilbert Burnham von der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore hatten für die neue Studie 1849 Haushalte mit knapp 13 000 Menschen an 47 zufällig ausgewählten Orten im Irak besucht. Dort fragten sie nach Todesfällen zwischen Januar 2002 und Juni 2006, mit dem Ergebnis, dass rund 87 Prozent der 629 Registrierten nach Kriegsausbruch ums Leben gekommen waren. Das entspricht mehr als einer Verdoppelung der jährlichen Sterberate seit Beginn der US-Invasion von 55 auf 133 Todesfälle unter 10 000 Menschen.

Hochgerechnet kommen die Forscher auf landesweit 392 979 bis 942 636 zusätzliche Todesfälle im Irak durch Kriegsfolgen mit einem Mittelwert von 654 965 Toten - das sind rund 2,5 Prozent der Bevölkerung. Das Fachblatt betont die solide Methodik der Untersuchung. Alle vier Gutachter hätten die Veröffentlichung empfohlen, heißt es in einem redaktionellen Kommentar des ältesten Medizinjournals der Welt. Eine Gutachterin habe unterstrichen, dass diese Analyse "möglicherweise die einzige nicht regierungsfinanzierte wissenschaftliche Untersuchung sei, die eine Abschätzung der Zahl irakischer Todesfälle seit der US-Invasion liefere".

Für 92 Prozent der registrierten Todesfälle seien Sterbeurkunden ausgestellt worden, schreiben die Wissenschaftler in ihrer Studie. Demnach waren mit 55 Prozent die meisten zusätzlichen Todesfälle gewaltsam. 31 Prozent der registrierten Toten aus der Zeit nach der Invasion seien durch Schüsse ums Leben gekommen, jeweils 7 Prozent durch Luftangriffe und Autobomben und 8 Prozent durch andere Explosionen. Dabei unterscheidet die Studie nicht, ob es sich bei den Toten um Zivilisten oder Soldaten handelt. Die Autoren der Studie betonen die völkerrechtliche Bedeutung ihrer Ergebnisse.

Tuppenabzug für Bush undenkbar

Bush antwortete auf Journalistenfragen, ob er die Zahl 30 000 weiter für korrekt halte, er bleibe dabei, "dass viele unschuldige Menschen" ums Leben gekommen seien. Er bezeichnete die Lage im Irak als schwierig, aber betonte zugleich, dass ein Truppenabzug katastrophale Folgen haben würde. Dann nämlich drohe im Herzen des Nahen Ostens die Entstehung eines "Terroristenstaates", der beliebig den Ölhahn zudrehen könne. "Das dürfen wir nicht zulassen", erklärte Bush. Er warnte zugleich, wenn die USA den Kampf gegen die Terroristen im Ausland nicht bis zum Ende führten, "dann werden sie uns hierhin (in die USA) folgen".

(ast/dpa)

ms:Da haben wir das Geständnis. Die Terroristen müssen die USA gar nicht angreifen, allein kein Oel mehr zu liefern, macht sie gem. George W. Bush zu Terroristen, womit die These, dass der Irakkrieg nur wegen dem Oel geführt wird, eindeutig bestätigt ist.

... Link

by Mathias Broeckers

Mit Bob Woodwards neuem Buch wird ein altes 9/11-Thema wieder hochgespielt, nämlich der des ?Vorauswissens? der Bush-Regierung. In den ersten Monaten nach den Anschlägen war dies ein wichtiger Punkt, doch mittlerweile muß es als roter Hering gelten, denn nicht nur die Vorauswarnungen sind dutzendfach belegt, sondern auch die Behinderung von FBI-Fahndern, die den ?Hijackern? im Vorfeld auf die Spur gekommen waren, und der Maulkorb für die ?Able Danger?-Agenten, die Atta und Co. seit dem Frühjahr 2000 observierten. Jetzt also darüber zu diskutieren, ob Bush am 10. August oder schon am 10.Juli 2001 vom CIA-Chef über drohende Flugzeugentführungen gewarnt wurde, lenkt von von den entscheidenden Fragen ab ? und eben dies scheint die Funktion des Hofschreibers Woodward zu sein. Dass er Bush jetzt nicht mehr als toughen Führer hochjubelt, sondern ein bißchen kritisiert, ist ein notwendiges Gewürz, damit das Ganze beim Publikum nicht als fade Propagandasuppe durchfällt. (Dasselbe gilt auch für die Autobiographie des pakistanischen Militärdiktators Musharaff, dessen Buch so ?kritisch? ist, dass er auf seiner US-Promo-Tour von Bush persönlich unterstützt wird.)

Wovon die Scheindebatte um Woodwards Enthüllungen ablenkt, hat Larry Chin in einem Kommentar schön zusammengefaßt:

The media?s spotlight on ?foreknowledge? and ?lapses? serve to distract public attention from the deliberate cover-up of these facts:

1. 9/11 and the ?war on terrorism? was and is a long-planned US operation carried out and sponsored by Washington consensus; official US geostrategic policy, carried out by the Bush administration, with unanimous bipartisan involvement from the US Congress, and with support from Wall Street.

2. ?Islamic terrorism," including Osama bin Laden and Al-Qaeda, is a creation of Anglo-American military intelligence. These networks have functioned in this role for the past two decades, and continue to carry out this role today.

3. Al-Qaeda is an apparatus that is supported by Pakistan?s ISI, which is itself is connected to the CIA.

4. Pakistan?s ISI chief, General Mahmoud Ahmad, who wired funds for the 9/11 operation to alleged 9/11 ringleader Mohammed Atta, met and dined with members of the Bush administration, the CIA (George Tenet), and key members of the US Congress, Republicans as well as Democrats. In other words, Washington in its entirety is implicated in 9/11. DAS wären die Punkte ? und nur die Spitze des Eisbergs - die eine journalistische Autorität vom Kaliber Woodward zu publizieren hätte, wären er und der Medienmainstream nicht zu einem Bordellbetrieb verkommen, der den Platz zwischen den Anzeigen nur noch mit Pseudo-Sensationen füllt. So aber bleibt diese Arbeit den wenigen Reportern überlassen, die sich dem Aussterben des echten Journalismus mit rastloser Wühlarbeit und Vor-Ort-Recherchen widersetzen, so wie unser Freund Daniel Hopsicker mit seinen Recherchen in Venice Beach/Florida, jenem Terrornest, in dem die ?Hijacker? flügge wurden. Freilich nicht allein und autonom, wie uns die offizielle Legende glauben machen will, sondern in einem Umfeld und mit Verbindungen, die das FBI und der 9/11-Report systematisch vertuschen und unterdrücken. Daniel Hopsickers neuester Report dazu: hier.

... Link