Beitrag von : broeckers

200 Zivilisten sind bisher durch die Angriffe auf Libanon ermordet worden, 20 Menschen kamen durch Raketenanschläge in Israel ums Leben - aber, sagt der UN-Botschafter der USA John Bolton, die libanesischen Toten "sind moralisch gesehen keine Opfer des Terrorismus"..

Während die israelischen Leichen durch"böswilligen Terrorismus" produziert worden seien, wären die Toten im Libanon das Ergebnis legitimer "Selbstverteidigung". Hmmh - was wohl die Angehörigen der libanesisch-kanadischen Apothekerfamilie aus Montreal dazu sagen, die mit vier Kindern, Onkel und Tante Heimaturlaub machte und von einer Rakete getötet wurde.

Nicht allzuviel wahrscheinlich, denn in den westlichen Medien spielen die 200 Opfer dieser "Selbstverteidigung" kaum eine Rolle, die 20 "Terrorismusopfer" hingegen werden von BBC, CNN & Co. rauf-und runtergesendet. Dazu erfahren wir meist auch, dass die "Terror"-Raketen auf Haifa aus dem Iran stammen und über Syrien geliefert worden,- dass die "Selbstverteidigungs"-Bomben auf Beirut aus den USA kommen oder von Deutschland oder der EU bezahlt worden, kann hingegen nur vermutet werden.

Was von einer "legitimen Selbstverteidigung" zu halten ist, die zehn Mal soviel Opfer produziert wie der "bösartige Terrorismus", diese Frage stellt man besser nicht. Denn wer sagt, dass Scheiße stinkt, ist ein Freund der Wahrheit, wer aber sagt, dass israelische Scheiße stinkt, ist Antisemit.

... Link

MEXIKO-STADT - In Mexiko gehen die Proteste gegen das Ergebnis der Präsidentenwahl weiter. In Mexiko-Stadt demonstrierten erneut hunderttausende Anhänger des linksgerichteten Präsidentschaftskandidat Andrés Manuel López Obrador.

Nach Polizeiangaben zogen rund 800 000 Demonstranten durch die Hauptstadt, um gegen den vermuteten Wahlbetrug und für eine Neuauszählung der Stimmzettel zu demonstrieren. López Obrador marschierte an der Spitze des Demonstrationszugs mit.

Bereits am Sonntag zuvor hatten hunderttausende Anhänger von Obrador gegen das Wahlergebnis demonstriert und eine Neuauszählung verlangt.

Der 52-jährige López Obrador, der das Wahlergebnis bei den Wahlbehörden anfocht, wollte auf dem zentralen Zócalo-Platz in Mexiko-Stadt vor seinen Anhängern eine Rede halten.

Vor einer Woche hatte die Partei der Demokratischen Revolution (PRD) von López Obrador offiziell einen Antrag auf Neuauszählung der Stimmen gestellt und dafür den Behörden eine 300 Seiten umfassende Begründung vorgelegt.

Das Bundeswahlgericht muss bis zum 31. August über den Antrag von López Obrador entscheiden. Denn nur so kann es am 6. September den Namen des neuen Staatspräsidenten von Mexiko offiziell bekannt geben.

López Obrador hatte die Wahlen nach der offiziellen Auszählung nur mit 244 000 Stimmen oder 0,58 Prozentpunkten gegen den Konservativen Felipe Calderón von der Regierungspartei der Nationalen Aktion (PAN) verloren.

... Link

Die regierungsoffiziellen Untersuchungsberichte zu den Londoner Anschlägen am 7. Juli 2005 ­verschweigen, daß der Haupttäter lange vorher überwacht wurde

Jürgen Elsässer

Zufälliges Zusammentreffen? Neben dem am 7. Juli explodiertem Doppeldeckerbus. Das Unternehmen ist auf »kontrollierte Zerstörung« spezialisiert

Am 7. Juli 2005 zerrissen morgens um exakt 8.50 Uhr Ortszeit drei Bomben innerhalb von 50 Sekunden Zugwaggons in oder kurz vor den Londoner U-Bahnhöfen Aldgate, Edgeware Road und Russell Square. 57 Minuten später detonierte eine vierte Bombe im Doppeldeckerbus Nummer 30 nahe Tavistock Square. Insgesamt starben bei »London 7/7« - so das in den Medien mittlerweile verwendete Kürzel für den Schreckenstag - 56 Menschen, darunter die vier angeblichen Attentäter, etwa 700 wurden verletzt.

Rechtzeitig zu den öffentlichen Trauerfeiern ein Jahr später erschien ein Buch, das - so der Independent on Sunday - »die offizielle 7/7-Geschichte auseinandernimmt«. Schon im Titel »The London Bombings: An Independet Inquiry« verspricht Nafeez Mosaddeq Ahmed eine »unabhängige Untersuchung«, und tatsächlich hat er eine Menge sensationeller neuer Fakten vorzuweisen.

Die offizielle Version

Am 11. Mai legten das britische Unterhaus und das Geheimdienstkomitee der Regierung zeitgleich ihre Abschlußberichte über die Untersuchungen zu den Anschlägen vor. Sie differieren nur in Details, stimmen jedoch in der Hauptaussage überein: »Keine der Personen, die zu der (Terror-)Gruppe des 7. Juli gehörte, war vor Juli als potentielle terroristische Bedrohung identifiziert (also namentlich aufgeführt) worden.« Alle vier seien »clean skins« gewesen - Leute ohne Polizeiregister. Teenager pakistanischer Herkunft, die irgendwann in ein extremistisches Fahrwasser geraten seien, ohne daß dies den Behörden aufgefallen sei.

Doch wie kann das so sicher behauptet werden, wenn gleichzeitig in beiden Berichten eingestanden wird, daß die Zusammensetzung des Sprengstoffes noch immer nicht entschlüsselt werden konnte? Die These von den Einzeltätern steht und fällt mit der Annahme, daß sie die Bombe zu Hause in der Badewanne aus handelsüblichen Drogerieartikeln wie Haarbleicher zusammengemixt und nicht, wie direkt nach 7/7 von den Sicherheitskreisen angegeben, Plastiksprengstoff aus Militärbeständen verwendet hatten.

Ahmed weist in seinem Buch nach, daß die Verwicklung des mutmaßlichen Anführers der Selbstmordbomber Mohamed Sidique Khan »in einen Terrorplan, der einen möglichen (kurz bevorstehenden) Anschlag auf das Untergrundnetz einschloß, der CIA, dem FBI, dem MI-5 und dem MI-6 bekannt waren«. MI-5 und MI-6 sind der britische Inlands- bzw. Auslandsgeheimdienst.

Überwachen und wegsehen

Im einzelnen werden bei Ahmed und in einem weiteren Buch von Ron Suskind (»The One Percent Doctrine«) folgende Beweise und Indizien für diese These genannt:

• Khan wurde bereits im Jahre 2003 von den US-Diensten für so gefährlich eingeschätzt, daß er auf eine schwarze Liste für Personen kam, die nicht in die Vereinigten Staaten einreisen durften. Das wurde von Dan Coleman, dem leitenden FBI-Ermittler gegen Al Qaida bestätigt, von seiner Behörde dementiert.

• Im selben Jahr alarmierte Martin Gilbertson, ein IT-Fachmann mit Kontakten zu der Khan-Gruppe, Scotland Yard.

• Seit Anfang 2004 wurde Khan von den britischen Diensten überwacht - nach den Anschlägen fand sich in seinem Auto eine Wanze.

• Aufgezeichnet wurden unter anderem Gespräche Khans, in denen er mit anderen Details zum Bombenbau diskutierte. Im Falle eines anderen (offenbar nicht ausgeführten) Anschlages war er demnach an den »unmittelbaren Vorbereitungen« beteiligt.

• Daraufhin forderten die beteiligten MI-5-Spezialisten, Khan auf eine »höhere Überwachungsstufe« zu setzen. Aber dies geschah nicht. Mehr noch: Die MI5-Spitze zog die Überwacher Khans für andere Aufgaben ab. Eine Panne? Ein Zufall? Oder Absicht?

Ahmed erinnert auch daran, daß der - laut Aufzeichnungen der Mobilfonkommunikation - häufigste Kontakt Khans vor dem 7. Juli in den amtlichen Untersuchungsberichten nicht einmal auftaucht: Ein gewisser Haroon Ra­shid Aswat, ein Brite pakistanischer Herkunft, der in den neunziger Jahren Moslems von der Insel für den bosnischen Dschihad rekrutiert und später im Auftrag des MI-6 Unterstützung für die kosovoalbanische Terrorbewegung UCK organisiert hat. Aswat reiste zwei Wochen vor 7/7 in Großbritannien ein und wenige Stunden vor dem Inferno wieder aus. John Loftus, ein frührer US-Bundesanwalt und Mitarbeiter bei US-amerikanischen und israelischen Geheimoperationen, hält diesen Agenten für den Drahtzieher des 7. Juli. Im Juli 2005 sagte er im US-Sender Fox News: »Wirklich bestürzend ist, daß die ganze britische Polizei draußen ist und ihn jagt, und ein Flügel der britischen Regierung, MI-6 oder britischer Geheimdienst, hat ihn versteckt.«

Aswat wurde kurz nach den Anschlägen in Pakistan festgenommen, kam jedoch auf wundersame Weise wieder frei. Am 20. Juli 2005 wurde er erneut in Sambia inhaftiert und dann nach Großbritannien überstellt. Doch Scotland Yard befragte ihn nicht über seine Verwicklung in den U-Bahn-Terror, sondern schickte ihn nach kurzer Inhaftierung in die Vereinigten Staaten, wo er wegen kleinerer Delikte gesucht wird. Die US-Behörden hatten die Auslieferung Aswats nämlich schon vor den Anschlägen verlangt, als dieser sich in Südafrika aufhielt. Dagegen hatte die britische Regierung erfolgreich interveniert. Erneut lautet die Frage: Eine Panne? Zufall? Oder Absicht?

... Link